20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/1266 Karar No: 2015/3213 Karar Tarihi: 17.04.2015
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/1266 Esas 2015/3213 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2015/1266 E. , 2015/3213 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Milas Kadastro Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kadastro yenileme işleminden önce açılan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince; meni müdahale istenen taşınmaz hakkında kadastro uygulama tutanağı düzenlendiği ve kadastro mahkemesine gönderildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro mahkemesi ise; uyuşmazlığın mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi davası olduğu, sınıra ve ölçüye yönelik bir uyuşmazlık bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 2859 sayılı Kanunun 1. maddesinde, "Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevki veya ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları, bu Kanun hükümlerine göre tapu ve kadastro genel müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir. Buna göre tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır." Aynı Kanunun 4/1. maddesinde ise, pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı, davalıya ait komşu taşınmazın kendisine ait bölüme duvar örmek ve balkon inşaa etmek suretiyle tecavüz ettiği iddiasıyla tecavüzün önlenmesi ve kal"ini talep etmiştir. Her ne kadar dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de, dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.