Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1569 Esas 2013/2480 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1569
Karar No: 2013/2480

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1569 Esas 2013/2480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş, mahkeme de davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dosya Sulh Hukuk Mahkemesinden Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiğinde görevsizlik kararı ile dava değeri üzerinden harç ikmali yapılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuştur. Harçların ödenmesi gerektiğine dair yasa hükmü gözardı edilerek yapılan bu karar doğru değildir. Temyiz itirazı yerindedir ve hüküm bozulmuştur. 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428.maddesi gereğince hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesi uygun görülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 492 Sayılı Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiştir ve yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
- 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi, temyiz veya t

1. Hukuk Dairesi 2013/1569 E. , 2013/2480 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2012
NUMARASI : 2012/350-2012/518

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 492 Sayılı Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
Somut olayda, dava Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış ve dava değeri yönünden verilen görevsizlik kararı ile dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, ancak görevsizlik kararına esas alınan dava değeri üzerinden harç ikmali yapılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca, öncelikle görevsizlik kararına esas alınan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.