Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, daha önce davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve sebebi ile konusu aynı olan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"ndeki 2010/522 esas sayılı davanın 12.10.2011 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın 17.05.2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 23.11.2011 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, eldeki dava açıldığında 2010/522 esas sayılı davanın henüz derdest olup kesinleşmediği gerekçesiyle eldeki davanın derdestlik yönünden reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK"nın 150/5. maddesinde; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır..." düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan düzenleme karşısında, "davanın açılmamış sayılmasına" ilişkin kararların verildikleri tarih itibariyle hukuki sonuçlarını doğuracakları açıktır.
Somut olayda, 2010/522 esas sayılı davanın açılmamış sayılması kararı henüz eldeki dava açılmadan önceki bir tarihte verildiğine göre, derdestlikten söz edebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Tarafların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.2.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.