Kasten yaralama-Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/50417 Esas 2011/13660 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/50417
Karar No: 2011/13660
Karar Tarihi: 29.06.2011

Kasten yaralama-Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/50417 Esas 2011/13660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şaphane Sulh Ceza Mahkemesinde görülen dava, kasten yaralama ve hakaret suçlarından dolayı yakınan sanıkların mahkumiyetine karar verilmesiyle sonuçlandı. Sanık A.. A..'nın cezası yasal süreyi geçtiği için temyiz edilemezken, sanık F.. U.. hakkındaki hüküm ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği için bozuldu. Ancak, kararın 5271 Sayılı Kanunun 231.maddesinin 6. fıkrasının a,b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermemesi nedeniyle yasal ve dosya içeriğine uygun olmadığı gerekçesiyle bozuldu. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1.maddesi ve 5271 Sayılı Kanunun 231.maddesinin 6. fıkrasının a,b ve c bentleridir.

2. Ceza Dairesi 2009/50417 E. , 2011/13660 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/54285
MAHKEMESİ : Şaphane Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2007
NUMARASI : 2007/29
SUÇLAR : Kasten yaralama-Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yakınan sanıkların temyiz istemlerinin yalnızca kendileri hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık A.. A.. hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE;
2- Sanık F.. U.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, olayda şikayetçinin tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında ""müştekinin zararı giderilmediğinden"" biçimindeki 5271 Sayılı Kanunun 231.maddesinin 6. fıkrasının a,b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.