MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vd. vekili Avukat ... vd. tarafından, davalı ... aleyhine 19/01/2005 gününde verilen dilekçe ile ölüme dayalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalının alkollü olarak kullandığı aracın virajı alamayarak savrulduğu ve takla attığını, araçta bulunan kızları Yasemin Yıldırım"ın hayatını kaybettiğini belirterek destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır.
Davalı, aracı kullananın kendisi değil, davacıların miras bırakanı ... olduğunu, bu durumun tespitinin ceza yargılaması sonucunda ortaya çıkacağını, bu nedenle ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını isteyerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ceza yargılamasındaki tartışmalar, maddi bulgular itibariyle araç sürücüsünün davalı ... olduğunun kesinlik kazandığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davaya konu olay nedeniyle davalı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılmış bir ceza davasının da bulunduğu, ancak henüz sonuçlanıp kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanununun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesince belirlenen maddi olgu hukuk hakimini bağlar. Somut olayın özelliği itibariyle maddi vakıanın tespiti açısından ceza davasının sonucu önem arz etmektedir. Bu nedenle sözü edilen ceza davasının sonucu beklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.