MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif tarafından 20.06.2006 tarihli ihtar ile istenen 3.750,00 TL yi havale ile ödediğini, 120 TL noter masrafı ile 1.196 TL faiz borcunun dayanağı bulunmadığından ödenmediğini, ileri sürerek üyelikten ihracına ilişkin 28.07.2006 tarih ve 31 sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının birinci ve ikinci ihtardan sonra borcunu kısmen ödediğini, faiz ve noter ihtar masraflarını ödemediğini, ihraç kararının haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair ilk karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesince davacıya yapılan ihtarların Kooperatifler Kanunun 16. ve 27. madde hükümlerinde yazılı koşulları taşıyıp taşımadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davalı kooperatifçe ana sözleşme ve Kooperatifler Kanuna göre yapılan ihtarlar ve ihraç kararı yerinde olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.