Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve terekeye iade isteğine ilişkindir.
Mahkemece, terekeye iade istekli davanın başından itibaren tüm mirasçılar ya da tereke temsilcisi tarafından açılması gerektiği, tek mirasçının açtığı davanın dinlenemiyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de, tapu iptali ve terekeye iade isrtekli eldeki davanın miras bırakanın mirasçılarından biri tarafından açıldığı, ancak davacının, mahkemenin kendisine verdiği süre içerisinde terekeye temsilci tayini için 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2012/270 es.s. dava açtığı ve halen derdest bulunduğu sabittir.
Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK"nın 115/2. maddesi çerçevesinde 2012/270 es.s. davanın sonuçlanmasının beklenmesi, ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün  (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.