5015 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/263 Esas 2017/6070 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, sanık ... hakkında erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- UYAP sisteminden yapılan kontrolde, sanık ...’in karar tarihinde ... 4 nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olmasına rağmen, kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, savunması alınırken duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair talebi olmadığı ve mahkemece de bu yönden bir karar verilmediği halde, yokluğunda duruşma yapılıp hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık ...’e ait madeni yağ satışı yapılan işyerinde ele geçen ve Tübitak MAM tarafından SN-500 türü parafinik yağ olduğu belirlenen yağlar için Tübitak MAM’dan bu konudaki dosyada mevcut dosyada mevcut raporlar eklenerek ek rapor alınarak ele geçen malzemenin akaryakıt haricinde salt motorlu araçlarda madeni yağ olarak kullanılıp kullanılamayacağının, bu haliyle madeni yağ olarak piyasaya arzının mümkün olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,
3- Sanıklar hakkında temel ceza tayin olunurken aşağı hadden hüküm kurulduğunun belirtilmesine ve hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın başkaca bir gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak 730 gün olarak belirlenmesi,
4- Mahkeme kararında "kasıtlı suçtan verilmiş mahkumiyet cezalarının bulunması sebebiyle" şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanık ...’in adli sicil kaydına göre, tehdit suçundan verilmiş HAGB kararının kesinleşme tarihinin 01/04/2011 olması, Aliağa Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş 2001/415-510 Esas-Karar sayılı ilamın ise getirtilip infaz edilip edilmediği ve bu kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edip etmediği araştırılmaksızın, yine sanık ... hakkında da bihakkın tahliye tarihinin 27/04/2007 olarak belirtilen ilam ile ilgili silinme koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması karşısında, adli sicil kayıtlarındaki kasıtlı suçtan mahkumiyet kararlarının varlığından bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ...’in ve ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.