Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1707 Esas 2013/2467 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1707
Karar No: 2013/2467
Karar Tarihi: 22.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1707 Esas 2013/2467 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali-tescil davası açmışlardır. Davalılar, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlem yaptıkları için dava kabul edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında hatalı bir şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararının hüküm kısmı düzeltilerek onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesine uyulması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi

1. Hukuk Dairesi 2013/1707 E. , 2013/2467 K.

"İçtihat Metni"

...

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, davacıların miras bırakanının dava dışı iki adet parseliyle birlikte dava konusu 129 ada 10, 112 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlarını 01.09.2006 tarihinde ve satış suretiyle davalı ...’e temlik ettiği, adı geçen davalının da çekişmeli taşınmazları 16.05.2007 tarihinde aynı şekilde diğer davalı ...’e devrettiği, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, "...davadaki isteğin davacıların miras payına yönelik olduğu, mahkemece de bu yönde hüküm kurulduğu halde, çekişmeli taşınmazların keşfen belirlenen değerinden davacıların miras payına isabet eden kısmı üzerinden harç ve davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği..." yolundaki Daire bozma ilamına uyulmasına rağmen, davacılar yararına miras paylarına isabet eden değer üzerinden nispi vekalet ücreti tayin edilmesi yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 6 numaralı bendindeki "1.200,00TL" ibaresinin "14.415,56TL" şeklinde düzeltilmesine, davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.