15. Ceza Dairesi 2015/10700 E. , 2018/5872 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri
2-TCK"nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, keşidecisinin tanık ... olduğu, 15.000-TL bedelli çeki katılan ... Topçu’nun yetkilisi olduğu... AŞ"den satın aldığı doğalgaz sobası karşılığında verdiği, çek bankaya ibraz edildiğinde, karşılığının bulunmadığı ve keşidecisi olarak gözüken tanık ..."ın eli ürünü olmadığının tespit olunduğu bu şekilde sanığın, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunmalarında, çeki keşideci olarak gözüken tanık ...’dan aldığını belirtmişse de; tanık ...’ın çekin düzenlendiği tarihlerde iş yerini tasfiye etmekte olduğunu, bu dönemde çekinin başkalarının eline geçtiğini, çeki kullanması ve karşılığını ödemesi için hatıra binaen sanığa vermediğini beyan etmesi, sanığın savunmalarında geçen, tanık ...’la olan ticari ilişkiyi ispatlar herhangi bir fatura, irsaliye veya belge sunamaması, 20/02/2011 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; çek üzerindeki imzanın keşideci ..."a ait olmadığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suç işlemediği, dolandırıcılık suç kastının bulunmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,..
2- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça konu çekteki sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması karşısında sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
