Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı Kurum ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
08.05.2011 günlü iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin davalı işverenler ... ile ..."den rücuan tahsili amacıyla açılan davanın yargılaması sürecinde alınan kusur bilirkişisi raporları uyarınca, kusurlu görülen ... ve..."a ....İş Mahkemesinin 25.06.2013 gün ve 696/613 sayılı davasıyla açılan aynı nitelikteki rücuan tazminat davası iş bu dava dosyasıyla birleştirildiği ve giderek, anılan davalı kusurları da dikkate alınmak suretiyle asıl davada istemin kısmen kabulüne karar verildiği halde; birleşen dava dosyası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmezken, 18.06.2014 günlü kararla dosyadan elini çekmiş bulunan Mahkemenin, hükmün gerekçe kısmında birleşen dosyanın tefrikini öngerecek şekilde bir karar tesis etmiş olması isabetsizdir.
Şu hâlde yapılması gereken iş; iş bu dava dosyasıyla birleştirilen ve hatalı şekilde tefriki öngörülen Ankara 8. İş Mahkemesinin 25.06.2013 gün ve 696/613 sayılı davasının da esasına girilerek yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, hükmü temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davalı ..."e iadesine, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.