Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK"nın 62,52/1-2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile temyiz isteminin reddine dair ek karar, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 315/2. maddesi uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olması karşısında; ... 7. Ağır Ceza Mahkemesi"nin, ek karara yapılan itirazın kabulüne dair 21/11/2014 tarih ve 2014/1321 değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilip, sanığa yapılan gerekçeli karar tebliği usulüne uygun olmadığından, temyiz isteminin reddine dair 07/11/2014 tarih ve 2013/436 - 2014/359 sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında katılan kurumun “Kültür ve Turizm Bakanlığı” yerine “... Gümrükler Başmüdürlüğü” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş olup;
16/11/2011 tarih ve 2011/79 - 2011/755 sayılı ilk hükümde sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve Dairemizin 02/10/2013 tarih, 2013/10118 - 2013/22304 sayılı ilamında, belirtilen uygulama bozma sebebi olarak gösterilmediği halde, anılan ilamdan sonra tesis edilen inceleme konusu hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesine yönelik bir uygulamaya yer verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ile müdafinin, savunma haklarının kısıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 2863 sayılı Kanunun 75. maddesinde, anılan kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının, tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde, idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüte rağmen, suça konu kültür varlığının akıbeti ile ilgili bir karar verilmemesi kanuna aykırı,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının beşinci ve altıncı paragraflarının, “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a), (d), (e) bentlerindeki hakları kullanmaktan aynı Kanun"un 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hakları kullanmak yönünden ise, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı Kanun"un 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişiler bakımından TCK"nın 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendindeki hak yoksunlukları açısından ise, Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesine” şeklinde düzeltilmesi; hükme, yargılama giderlerinden önce gelmek üzere, “Dosya içerisinde mevcut 28/04/2014 tarihli bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliği taşıdığı belirlenen suça konu bir adet ostothek"in, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.