MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 27.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı vekili, muris ... taşınmazlarının bir kısmının ... adına tapuya tescil edildiğini, ileride açacakları tapu iptali ve tescil davalarında ihtiyaç bulunduğundan ...ni hasım gösterdiklerini belirterek mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın hasımlı veraset davası olduğu, HMK"nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinin sayıldığı, hasımlı açılan veraset davalarında asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Hasımsız açılması gereken çekişmesiz yargıya tabi bir davanın hasımlı açılması veya sonradan dahili dava yoluyla taraflı hale getirilmesi, ıslah yoluyla dahi mümkün değildir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re"sen nazara alınacağından ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.