MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.



Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkemece davalı vekilinin temyiz talebi 02/.../2012 tarihli ek karar ile süresinde olmadığı gerekçesi ile reddedilmiştir.
Dava dosyasında davalıya gerekçeli karar, davacı vekilinin karar tarihinden sonra mahkemeye dilekçe ile bildirdiği işyeri adresine gönderilmiş, Tebligat Kanunu"nun ... maddesine göre tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun .... ve Tüzüğün 28"inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir. Tebligat Kanununda gösterilen şekil gecerlilik koşuludur. (HGK. ........2002 gün 2002/...-474 E. 514 K.). Bu hali ile gerekçeli kararın davalıya tebliğine ilişkin tebligat geçersizdir
Davalı vekilinin 02/.../2012 tarihinde yaptığı temyiz talebinin yasal süresi içinde olduğu anlaşıldığından ...... Aile Mahkemesinin 02/.../2012 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
.
Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 1987 yılında evlendiklerini, davalının 2009 yılı Nisan ayında evi terk edip gittiğini, o tarihten beri ayrı yaşadıklarını, 1996 doğumlu .... sınıf öğrencisi müşterek çocuğun ihtiyaçları ile ilgilenmediğini belirterek müşterek çocuk için aylık 600 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile müşterek çocuk için aylık 600 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dilekçesinde davalıya ait iki adres belirtmiş, dava dilekçesi bu adreslere tebliğe çıkarılmış, söz konusu adreslerde davalının bulunmaması nedeniyle tebligatların iade edildiği görülmüş, davacının Nüfus Kayıt sisteminde de kayıtlı adresi olmaması sebebi ile başkaca bir adres araştırılması yapılmaksızın dava dilekçesi davalıya ilanen tebliğ olunmuştur.
Davetin nasıl yapılacağı 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Tüzüğü"nde belirlenmiştir. Tebligat Kanunu"nun .... maddesine göre, tebligat muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. Tebligat Kanunu 28. maddesinde ilanen tebligat yapılmasının önkoşulu, tebligat yapılacak kişinin adresinin meçhul olması olarak belirlenmiştir. İlanen tebligata ilişkin Tebligat Kanununun 28.maddesi hükmüne göre, kendisine usulüne uygun olarak tebligat yapılamayan, ikametgahı, meskeni veya işyeri adresi bulunamayan kimsenin adresi meçhul sayılır. Adresin meçhul olması halinde keyfiyet tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tespit edilir. Bununla beraber tebliği çıkaran merci, muhatabın adresini resmi veya özel kuruluş ve dairelerden gerekli gördüklerine sorar ve zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespit ettirir. Ayrıca ilan kendisine tebligat yapılacak kimsenin öğrenmesini teminen en uygun şekilde ulaşacağı umulan bir gazete ile yapılır. Ayrıca tebliğ olunacak evrak ve ilan sureti tebliği çıkaran merciin herkesin kolayca görebileceği bir yerine asılarak bir ay süre ile ilan edilir.
Savunma hakkı ile sıkı sıkıya ilişkili olan adres araştırmasının sınırlı tutulmasının hakkın kısıtlanmasına yol açacağı kuşkusuzdur. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırılabilmesi, öncelikle tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür. Davada taraf teşkilinin sağlanması için dava dilekçesinin davalıya usul ve yasaya uygun olarak tebliği zorunludur. Ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasa"nın 90"ncı maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin ..."ncı, 1982 Anayasası"nın 36"ncı maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK"nun 27"nci maddesinde ise; adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olarak hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş, bu hakkın, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirme yapılmasını da içerdiği belirtilmiştir.
Mahkemece davalıya usulünce dava dilekçesi tebliğ edilip, ortaya koyacağı deliller toplanıp, savunmaları da dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerekirken,dava dilekçesinin yeterli araştırma yapılmaksızın ilanen tebliğ edilmesi taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.