MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta tatili, ücret ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar ... avukatı ve ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait Türkemnistan"daki işyerinde çalıştığını fazla çalışma, hafta tatili, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Çetin İşletmeleri Şirketi, davacının işçileri olmadığını husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar ise davacı isteklerinin dayanağının bulunmadığını, alacaklarının zamanında ödendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... hakkındaki davanın redine diğer davalılar hakkındaki isteklerin ise kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar ... avukatı ve ... temyiz etmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İşçiye ödenen ücret tutarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur
İş sözleşmesinin tarafları, asgari ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler. İş sözleşmesinde ücretin miktarının açıkça belirtilmemiş olması taraflar arasında iş sözleşmesinin bulunmadığı anlamına gelmez. Böyle bir durumda dahi ücret, Türk Borçlar Kanunun 401. maddesine göre tespit olunmalıdır. İş sözleşmesinde ücretin kararlaştırılmadığı veya çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığının anlaşıldığı hallerde ücretin miktarı, işçinin kişisel özellikleri, işyerindeki ya da meslekteki kıdemi, meslek unvanı, yapılan işin niteliği, iş sözleşmesinin türü, işyerinin özellikleri, emsal işçiler o işyerinde ya başka işyerlerinde ödenen ücretler, örf ve adetler göz önünde tutularak belirlenir.
Dosya içeriğine göre davacının Türkmenistan"daki işyerinde elektirk teknikeri olarak çalıştığı ve ücretinin 2.000,00 Amerikan Doları olduğunu iddia ettiği, ticaret odasının ise günlük ücretin 40,00 TL esnaf odasının ise tarafların anlaştığı ücret olacağını bildirdiği, iş sözleşmesinde de ücretin 550,00 Amerikan Doları olduğu görülmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ücret, davacı ve tanıklarının beyanına göre 2.000,00 Amerikan Doları kabul edilmiştir. Mahkemec emsal araştırma yapılmış ise de ücret konusundaki uyuşmazlık açıkça giderilememiştir. Aynı işverenin aynı ülkede çalıştırdığı bir gurup işçinin açtığı alacak davalarında ücret sözleşmelerinde yazılı olan saat ücreti esas alınarak aylık 832,00 Amerikan Doları olarak kabul edilmiş ve bu uygulama Dairemzice de yerinde bulunmuştur. (22. HD 2014/15958 esas...) Bu dosyalardaki gibi emsal ücretin aylık 832,00 Amerikan Doları kabul edilerek alacakların yeniden belirilenmesi uygun olacaktır.
Sonuç :
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.