MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın ortak muris...."den gelip gelmediği, taksim yolu ile davacının annesi ..... ile teyzeleri .... ve ......"ye isabet edip etmediği, adı geçenler tarafından davacıya satılıp zilyetliğin devredilip devredilmediğinin belirlenmesi, bu hususlar ispat edildiği takdirde usulüne uygun mera araştırması yapılması, sonucuna göre davacı yararına zilyetlikle kazanma şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılarak bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 146 ada 54 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, Yasa"ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi"nin, hukuka uygun ve infazı mümkün sicil oluşturmakla yükümlü olması nedeniyle mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmazın mera sicil kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken tapuda kayıtlı olmadığı halde "tapu kaydının" iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin (2) nolu satırında yazılı bulunan “tapu kaydının" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “mera sicil kaydının" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.