MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatife olan borcunu ödediğine ilişkin elinde makbuz bulunmasına rağmen davalı kooperatif aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verildiğini, makbuzun davalı kooperatif tarafından mahkemeye ibraz edilmediğini öğrenmesi üzerine kararı temyiz ettiğini, temyiz talebinin kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verildiğini ileri sürerek, kararın iptali ile yargılamanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının isteminin HUMK"nun 445. ve 446. maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.