... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/03/2015 tarih ve 2014/256-2015/132 sayılı hükmün Dairemizin 24/01/2017 tarih ve 2015/36566-2017/510 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dava, taşınmaz alım-satımından kaynaklanan alacaktan dolayı düzenlenen senedin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen karar, Daire"nin 24/01/2017 tarih 2015/36566 E., 2017/510 K. sayılı ilamı ile bozulmuş; davacı ve davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Davacının karar düzeltme sebepleri bakımından;
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000-TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2017 tarihinden itibaren 13.900,00-TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2017 tarihinden sonra verilen ve 13.900,00-TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 24/01/2017 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davacı tarafın 13.500,00-TL alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalının karar düzeltme sebepleri bakımından;
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 92,50 TL onama harcının davalıdan alınmasına, peşin alınan 65,40 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.