(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2020/9900 E. , 2021/7122 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK"nın 158/1-d, 62/1, 52/2, 53 ve 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;TCK"nın 158/1-d, 52/2, 53 ve 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’in önceden katılanlarla ticaret yaptığı, bu ticaretinden dolayı kendisini zarara uğrattıkları ve intikam amacıyla sanıklar ... ve ... ile anlaştığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde plan yaptıkları, sanıklar ... ve ...’in katılanların iş yerine giderek kendilerini Türk Telekom A.Ş çalışanı olarak tanıtıp, abonelik yaptıkları takdirde kendilerine hediye olarak bilgisayar vereceklerini söyledikleri, katılanların kabul etmesi üzerine çeşitli belgeler imzalattıkları bu esnada boş bir senedi de imzalattıkları, suça konu senedi 370.000 TL bedelli olarak doldurduktan sonra sanık ...’ın icra takibi yaptığı bu suretle sanıkların menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işleminde sanık ... hakkında yapılan sorgu işleminin olduğunun tespit edildiği, bu bilgiler ışığında, sorgu tarihi olan 21/10/2011 tarihinden, inceleme tarihine kadar 5237 sayılı yasa kapsamında tespit edilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/2-a ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanıkların savunması, katılanlar ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve sanık ...’nun temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 16/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
