Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2233 Esas 2021/96 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2233
Karar No: 2021/96
Karar Tarihi: 20.01.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2233 Esas 2021/96 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın sınırlarının belirlenmesi ile ilgilidir. Yargıtay, öncelikle hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları, kadastrosu haritası ve varsa diğer haritalar gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerektiğini belirtmiş ve yerinde keşif yapılmasını istemiştir. Ayrıca, tesis kadastrosunun yöntem ve teknikleri ile uygulanan yöntemlerin hata paylarının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, davanın bir kısmı reddedilmiş ve diğer bir kısmı kabul edilmiştir.
Kanun maddeleri: Yargıtay Kanunu (6100), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100), Tapu Kanunu (2644).
16. Hukuk Dairesi         2018/2233 E.  ,  2021/96 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, öncelikle denetime veri teşkil edecek eski tarihli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları, ortofoto, tesis kadastrosu haritası, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar ile varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanılan diğer haritalar gibi bilgi ve belgelerin toplanması, bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve harita mühendisi fen bilirkişisinin katılımı ile keşif yapılması; keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan, tesis kadastrosu sırasında da zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerlerinin fen bilirkişisine işaretlettirilmesi, fen bilirkişisinden uygulama kadastrosuna esas teşkil eden bilgi ve belgeler ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanmak suretiyle uygulama kadastrosunun denetlemesinin istenmesi, fen bilirkişi raporunda, tesis kadastrosunun hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığının, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğunun, üretilen haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığının, uygulama kadastrosu sonucu tespit edilen yeni sınırların yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilip edilmediğinin belirlenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 10.08.2017 tarihli raporu ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen alanın 5861 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan alınarak, 5861 ada, 8 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, böylece 5861 ada 7 parselin 393,82 metrekare, 5861 ada 8 parselin 176,86 metrekare yüzölçümüyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 341,55 TL nispi karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.