Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11318 Esas 2019/1114 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11318
Karar No: 2019/1114
Karar Tarihi: 19.02.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11318 Esas 2019/1114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava konusu taşınmazı 20 yıldır kullanmaktadır. Ancak daha önce söz konusu taşınmazın mahkeme kararı ile dava dışı gerçek kişi adına tesciline karar verildiği belirtilmektedir. Mahkemece yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararda, söz konusu taşınmazın 1962 yılında yapılan kadastro sırasında tarla niteliği ile dava dışı gerçek kişi adına tesbit edildiği ve daha sonra kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... vasfı ile ... adına tapuya tescil edildiği belirtilmektedir.
Davacının itirazının ise 2/B uygulamasına ilişkin olduğu ve taşınmazın mahkemece 2/B alanı olarak belirlenmesi talep edildiği belirtilmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemenin ardından temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onaylandığı belirtilmiştir.
Detaylı ve açıklayıcı kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 3116 sayılı Kanun (Tahdit Kanunu)
- 1744 sayılı Kanun (Tapu Kanunu)
- 2896 sayılı Kanun (Kadastro Kanunu)
- 3302 sayılı Kanun (Kadastro Kanunu)
- 2/B madde uygulaması hükümleri.

20. Hukuk Dairesi 2016/11318 E. , 2019/1114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ilçesi, ... köyünde 1962 yılında yapılan kadastro sırasında 37 parsel sayılı 8480,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 89 tahrir numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile dava dışı gerçek kişi adına tesbit edilmiş, ... Kadastro Mahkemesinin 2003/40 - 2005/22 E.K. sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/1247 - 10656 E.K. sayılı düzelterek onama kararı neticesinde hükmen ... vasfı ile ... adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı vekili 22.01.2016 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... mahallesi 37 nolu parseli 20 yıldır kullanmakta olduğunu, dava konusu taşınmaz alanında 160 nolu ... Kadastro Komisyonu tarafından yapılan çalışmada, daha önce mahkeme kararı ile ... olarak tesciline karar verilen ..., ... köyü 37 parsel sayılı taşınmazın LXXV nolu 2/B parseli içerisinde ... sınırları dışarısına çıkarıldığını ancak daha sonra ... tahditi içerisinde bırakılması nedeniyle kadastro komisyon kararına itirazla, taşınmazın mahkemece 2/B alanı olarak ... dışına çıkartılmasını talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ... tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilan edilen 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 21.12.2015 tarihinde ... kadastrosu ve 2/B uygulaması kesinleşmiş yerlerde ... kadastrosu ve 2/B uygulama yönetmeliğinin 30/... maddesi gereğince 2/B uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... ve Su İşleri Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 19/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.