MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralama, mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM : 1-Sanık ...:
a)Katılan ..."e karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddi,
b)Mağdur ..."a karşı: 5237 sayılı TCK"nın 37/1, 86/2-3e, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3.600 TL adli para cezası
c)Katılan ..."e karşı: 5237 sayılı TCK"nın 37/1, 86/1-3e, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis, hak yoksunluğu,
d)Katılan ..."a karşı: 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 152/2-a, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, hak yoksunluğu,
e)Mağdur ..."e karşı: 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 21/2, 152/2-a, 53/1 maddeleri uyarınca16 ay hapis, hak yoksunluğu
2-Sanık ...:
A-)Katılan ..."a karşı:
a)5237 sayılı TCK"nın125/1-4, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.100 TL adli para cezası
b)5237 sayılı TCK"nın 106/1-2. cümle, 52/2-4 maddeleri uyarınca 600 TL adli para cezası
c)5237 sayılı TCK"nın 151/1,152/2-a, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası
B-)Katılan ..."a karşı: 5237 sayılı TCK"nın 37/1, 86/2, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.400 TLadli para cezası
C-)Katılan ..."e karşı: 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 52/2-4 maddesi uyarınca 2.400 TL adli para cezası
D-)Mağdur ..."a karşı: 5237 sayılı TCK"nın 37/1, 86/2-3e, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3.600 TL adli para cezası
E-)Katılan ..."e karşı: 5237 sayılı TCK"nın 37/1, 86/1-3e, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası
F-)Mağdur ..."e karşı: 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 21/2, 152/2-a, 53 maddeleri uyarınca 16 ay hapis cezası
3-Sanık ...;
a)Mağdur ..."a karşı: 5237 sayılı TCK"nın 37/1, 86/2-3e, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3.600 TL adli para cezası
b)Katılan ..."e karşı: 5237 sayılı TCK"nın 37/1, 86/1-3e, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis, hak yoksunluğu.
c)Katılan ..."a karşı: 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 152/2-a, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası
d)Mağdur ..."e karşı: 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 21/2, 152/2-a, 53/1 maddeleri uyarınca 16 ay hapis cezası


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Başkanlar Kurulunun 16/01/2016 tarih ve (1) sayılı kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarihinde onaylanan ve 26/02/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen (II) numaralı bölümün ortak hükümler başlığının 7. bendinde, "Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkumiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkumiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır”, 9. bendinde ise “Birden fazla suçun yer aldığı hükümlerin temyiz incelemesi, incelemeye konu suçlardan yaptırımı en ağır olanına bakmakla görevli dairece yapılır. Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı belirlenirken de suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır, üst sınırların eşit olması halinde ise alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu kabul edilir. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde nazara alınır” hükümlerine yer verilmiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre; tebliğnamenin 03.03.2016 tarihinde düzenlenmiş olması karşısında, 17/12/2015 tarihli mahkumiyet hükmünde nitelendirilmesi yapılan "silahla yaralama" suçunun cezası TCK"nın 86/1. maddesinde 1 yıldan 3 yıla kadar hapis; "mala zarar verme " suçunun cezası ise aynı Kanun"un 151/1. maddesi uyarınca 4 aydan 3 yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
Mahkeme kararındaki nitelendirme, temyiz kapsamı ve Yargıtay Kanunu"nun 6545 sayılı Kanun"la Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin (3.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 25.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.