Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17917 Esas 2016/2009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, vicdanî kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdanî kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1- a) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken, TCK"nın 265/4. maddesinin uygulanması sırasında 1/2 oranında artırım yapılırken 9 ay yerine 7 ay hapis cezasına hükmedilerek devam eden uygulamalar da bu miktar üzerinden yapılmış ise de, sonuç ceza doğru tayin edildiğinden,
b) Hakaret suçundan verilen sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 15 gün adli para cezası olarak yazılması, uygulamanın hapis cezası olduğunun açıkça anlaşılması dolayısıyla mahallinde düzeltilebilecek yanılgı niteliğinde olduğundan,
c) Her iki suç bakımından da; TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, infaz sırasında gözetilebileceğinden, bu hususların bozmayı gerektirmediği,
2- Direnme suçunun birden çok kişi tarafından birlikte işlendiğinin sabit olduğu ve bu nedenle sanık hakkında verilen cezanın TCK’nın 265/3. maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.