MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından .... ihraç edilmek üzere davalı şirketten mal satın ve teslim alındığını, ancak yurt dışındaki gümrükte malın radyasyonlu olduğundan gümrükten geçirilmediğini, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, davalı yanca malların iadesinin kabul edildiğini, iadeye konu ayıplı malları taşıyan dava dışı taşıma şirketine ait aracın İran"da çalındığını, davalının radyasyonlu mal satıp iade talebini de kabul etmiş olmasına rağmen radyasyonlu malzemelerin bedeline ilişkin faturalar nedeniyle müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, icra tehdidi altında ödemede bulunulduğunu ileri sürerek icra dosyasına ödenen 7.200,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından malların 23.02.2011 tarihinde teslim edildiğini, malın ayıplı olmadığını, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, satışa konu bir kısım malların yurt dışında çalınması üzerine bu mallara ilişkin olarak sigorta işlemlerinden sonra davacı tarafından ödeme yapılmasının kabul edildiğini, bu bağlamda müvekkilince protokol imzalandığını, ancak davacı yanca bu mallara ilişkin müvekkiline herhangi bir bedel ödemesi yapılmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, davacının fatura konusu malları teslim aldığı, teslim alınan bir kısım malın ayıplı olduğuna ilişkin olarak süresi içerisinde usulüne uygun ayıp ihbarında bulunduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.