Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1120
Karar No: 2015/392
Karar Tarihi: 07.04.2015

Hırsızlık - Mala zarar verme - İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1120 Esas 2015/392 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olanlar için 4 yıl, 15-18 yaş aralığında olanlar için 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının geçtiğine karar verdi. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler incelenirken, suça sürüklenen çocukların hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği sosyal inceleme raporu alınmadan verilen hükümler bozuldu. Ayrıca, atanan zorunlu müdafilerinin hazır bulundurulmadığı, yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklara yükletilmesi gerektiği gözetilmeden müteselsilen alındığı için hükümler bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK m.151/1, 66/1-e, 66/2; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu m.11, 35/1; 5271 sayılı CMK m.150/3, 188/1, 326/2.
17. Ceza Dairesi         2015/1120 E.  ,  2015/392 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 151/1 maddesinde yer alan mala zarar verme suçu için için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2 maddelerinde belirtilen ve suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... yönünden 4 yıl ; yine suç tarihi itibari ile 15-18 olan diğer suça sürüklenen çocuklar yönünden ise 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 24.09.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki kısmen bozma isteyen düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
    II-Suça sürükelenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
    1 – 01.08.1993 doğumlu olup, 24.06.2008 olan suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk ..."in, 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesi uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin rapor aldırılmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi
    2-Suça sürüklenen çocuklardan ..."in 12-15, ... ve ..."ın ise 15-18 yaş aralığında bulunduğu gözönüne alındığında adı geçenler hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan veya ... dışındakiler için anılan Yasanın aynı maddesinin 3. fıkrasına göre de sosyal inceleme raporu alınmama nedeni gerekçeli kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
    2-Sırasıyla 30.04.1993 ve 5.5.1993 doğumlu olup hükmün açıklandığı 24.09.2009 tarihli celse itibari ile henüz 18 yaşını da doldurmayan suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."e 5271 sayılı CMK"nın 150/3.maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafileri hazır bulundurulmadan hüküm kurulması suretiyle aynı yasanın 188/1.maddesine aykırı davranılması
    3 - Yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklara sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi