Tebliğname No : 2 - 2008/65552
MAHKEMESİ : Develi Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2007
NUMARASI : 2007/150
SUÇLAR : Elektrik hırsızlığı ve mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydına göre mükerrir olduğunun gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Hakkında “ sayacı üst kısmından üç ayrı yerden delmek ”suretiyle kaçak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın, tutanağa konu evde 2005 yılının birinci ayına kadar E.. A..’ ın oturduğunu savunması, savunmasının zabıta araştırması ile de doğrulanması, tüketim föylerine göre 19.01.2004 tarihinden 10.05.2006 tarihine kadar endeksin 3292 olduğu ve hiç değişmediği ancak suç tutanağında endeksin 7570 olduğunun belirtilmesi, tutanak tanığı M.. Ç.. de ifadesinde endeks görevlisinin ihbarı üzerine kontrole gittiğini söylemesi karşısında; ihbarda bulunan endeks görevlisi tanık olarak dinlenerek, kayıtlı endeks bilgisi ile ilgili olarak tüketim föyü ile suç tutanağı arasındaki çelişkinin nedeni katılan kurumdan sorulması, sanığın oturduğu suç tarihinden önceki dönemde tüketilen elektriğin sayaç tarafından kaydedilip edilmediği kesin olarak belirlenip kaydedilmiş ise keşif sırasında tespit edilen elektrikli cihazların normal kullanımlarına göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, tüketim föyleriyle karşılaştırılması, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, konusunda uzman bilirkişiden görüş alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
1-Tutanağa konu sayacın suç tarihinden önce kurum mührüyle mühürlendiğine dair sayaç numarası ve tarih içeren belgeler getirtilip kesin olarak tespit edilmeden, katılan kurumun “mühürleme tutanağının bulunmadığı ancak sayacın Belediyeden devralındığı sırada mühürlü olarak teslim alındığına” dair 04.09.2006 tarihli yazısına dayanılarak sanığın mühür bozma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanığa tayin edilen hapis cezasına bağlı olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde gösterilen hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilinceye kadar devamına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,28.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.