Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1686 Esas 2020/3463 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1686
Karar No: 2020/3463
Karar Tarihi: 19.10.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1686 Esas 2020/3463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu değerlendirildiğinde, duruşmaların 18 yaşını bitirmemiş olan sanık için kapalı yerine açık yapıldığı ve bu durumun kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Ancak, telafisi mümkün olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Bununla birlikte, sanık suç işlediğinde 12-15 yaş grubunda olduğundan, Çocuk Koruma Yasası uyarınca sosyal inceleme yapılması gerektiği ancak raporun alınmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nin 168. maddesinin uygulanabilmesi için sanığın pişmanlık göstererek aldığını geri vermesi ya da mağdurun zararını tazmin etmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, olayı gören mağdurun babası tarafından müdahale edildiği için, etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları oluşmadığı halde bu hükümler uygulanarak eksik cezaya hükmedildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu karara dayanak teşkil eden kanun maddeleri şöyledir: 5271 sayılı CMK'nin 185. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi, ve 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2018/1686 E. , 2020/3463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
08/05/2002 doğumlu sanık ...’un savunmalarının alındığı ve kısa kararın açıklandığı oturumlarda, 18 yaşını bitirmediği gözetilmeden, duruşmaların kapalı yerine açık yapılarak 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı davranılması, kanuna aykırı ise de; telafisi olanaklı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itiarzları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması,
2-) 5237 sayılı TCK"nin 168. maddesinin uygulanabilmesi için failin, bizzat pişmanlık göstererek aldığını geri vermesi ya da mağdurun zararını tazmin etmesi gerektiğinden; olayı gören mağdurun babası tarafından müdahale edilerek sanıktan paranın geri alındığı dikkate alındığında, etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları oluşmadığı halde TCK"nin 168/3. maddesi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.