MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, ... Metal Endüstri ve Tic. A.Ş"nin davalı şirkete satmış olduğu emtia bedellerinden kaynaklanan 16.323,00 TL alacağını temlik aldıklarını bu alacağın tahsili amacı ile Kocaeli İcra Müdürlüğü"nün 2009/13349 esas sayılı dosyası ile genel iflas yolu ile yaptıkları takipte gönderilen 11 örnek iflas ödeme emrine itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, borcun ödenmediği belirtilerek davalının iflasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı aleyhine iflas yolu ile takip talebinde bulunulduğu icra dosyasında alacaklının davacı; borçlunun davalı olduğu, davalı borçlunun iflas takibine itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, çıkarılan ve tebliğ edilen depo kararına rağmen verilen yasal 7 günlük sürede borcun ödenmediği gerekçesi ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.