MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nun 204/1, 62, 53/1-3, 158/1-f son, 168/1, 62, 52, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yetkilisi Hayrettin Yıldırım olan Limited Şirketi"ne ait 3.000 TL değerindeki çeki keşide ederek karşılığında halı almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, somut olayda, sanığın,İnşaat Limited Şirketi"ne ait çekleri keşide etmek konusunda noter onaylı vekaletnamesi bulunması ve çekin arka yüzündeki ilk cironun sanığa ait olması ile çekin üçüncü bir şahıs tarafından ele geçirildiğine ve bu şekilde tanzim edildiğine dair sanığın ya da keşideci n bir beyan ve şikayetinin bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, sanığın Limited Şirketi"ne ait bu çeke ilişkin çek karnesinden veya başka çek karnesi ile ilgili çekler imzalayıp imzalamadığı ve bu şekilde çekler olması halinde ödenip ödenmediklerinin belirlenmesi, çek üzerindeki keşideci imzasının sanığın eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi raporu alınması, n ifadesi alınarak, sanığa noter onaylı vekaletnameyi ne amaçla verdiğinin sorulması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden belge ya da belgelerin aslı ile ilgili olarak yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.