MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Sanık ... hakkında erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki ... davaya katılmamış ise de 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için Yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...’un ve ... vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında suç tarihi 08/05/2012, iddianame düzenleme tarihi 23/05/2012 olan Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/782 E., 2013/297 K. sayılı kararının Dairemizce 2014/26254 E. sayı ile incelenerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilerek bozma kararı verilmiş olup sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden söz konusu davaların birleştirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
Sanık ...’in ve ... vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
1- Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ..., yargılamadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
2- Sanık için sadece ele geçen ve kendisine ait olduğunu kabul ettiği makaronlar yönünden 5607 sayılı Kanunun 3/5. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerekirken 4733 sayılı Kanun uyarınca ele geçen tüm kaçak eşya yönünden hüküm tesisi,
3- Dava konusu kaçak makaronlarla ilgili olarak Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2012/98 E., 2013/887 K. numarası ile verilen ve kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu, aynı eylemden dolayı mükerrer hüküm kurulamayacağı cihetle bu hususun araştırılarak ortada mükerrer bir hüküm bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi bakımından, ilgili dosyanın getirtilip dosya arasına alındıktan ve incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.