MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat,
Sanık ... hakkında TCK"nın 207/1, 53/1, 58/6, 158/1-h, 52/2-4, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."ün beraatine ilişkin hükümler ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in İzeren İletişim isimli işyerinin sahibi olduğu ve bu işyerinde katılan ... adına sahte abonelik sözleşmesi tanzim edildiği, sanık ..."ün çalıştığı Kıbrıslıoğlu Şirketinde ise aktivasyon işleminin yapıldığı, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Katılan vekilinin 26/02/2013 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde,
Hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Katılan ... adına tanzim edilen sahte abonelik sözleşmesine bağlı olarak açılan hattın kontorlü cep öğrenci hattı olması ve bu nedenle borcu bulunmadığının ... A.Ş. yazısı ile belirlenmesi karşısında, somut olayda katılan aleyhine herhangi bir maddi zarar meydana gelmemesi ve nitelikli dolandırıcılık suçunun kanuni unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat hükmü kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.