Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14086 Esas 2013/2436 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14086
Karar No: 2013/2436
Karar Tarihi: 21.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14086 Esas 2013/2436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın protokole aykırı olarak diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptali, tescil veya tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş ancak daha sonra yapılan başvuru sonucu kararın bozulmasına karar verilmiştir. Daire, belgenin taşınmazın mülkiyetinin devri bakımından önemli olmadığı ve davacının tazminat talebi için yasal olanak bulunmadığına karar vermiştir. Mahkeme, bozma kararına uyarak davayı reddetmiştir. Kanun maddeleri: Taşınmazların devri ve tapuya tescil işlemleri ile ilgili hükümler.

1. Hukuk Dairesi 2012/14086 E. , 2013/2436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 326 parsel sayılı taşınmazın yapılan yazılı protokol uyarınca davalı ..."a teminat olarak devredildiğini, Vakıf"ın taşınmazı protokole aykırı ve danışıklı olarak diğer davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali tescil veya tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “...Böylesi bir belge taşınmazın mülkiyetinin devri bakımından, davacı ...’a öncesinde taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi olmadığı için taşınmazını inançlı işlemle devreden malikler gibi inançlı işleme dayalı olarak iptal ve tescil davası açma yönünde bir hak bahşetmeyeceği gibi inançlı işlemden kaynaklanan sebeple iptal tescil istendiğine göre taşınmazın naklinden kaynaklanan nedene dayalı olarak bir tazminat istemesine de yasal olanak bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacının davasının tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, inançlı işlemden kaynaklanan sebeple iptal ve tescil istendiğine göre taşınmazın naklinden kaynaklanan nedene dayalı olarak bir tazminat istenemeyeceği gerekçesi ile ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmesinde, özellikle, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılarak davalı ... hakkında da davanın reddine karar verilmiş olduğu, diğer davalı ..... yönünden 23.3.2011 tarih 2009/176-49 sayılı karar ile davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Dairenin 20.12.2012 tarih 978/13227 sayılı karar ile onaylanmış olduğu, bu nedenle sözü edilen davalının yeni verilen karar başlığında ve hüküm bölümünde yer almamasının sonuca etkili olmadığı anlaşıldığına göre; davacı ..."un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....