MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.03.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 27.03.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu ve hükmün açıklanmasına neden olan suçun 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nin 253/1. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınan TCK’ nin 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu olduğu, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2019 tarih, 2013/414 Esas ve 2014/393 Karar sayılı ek kararında dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığının belirtildiği de dikkate alınarak yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
a)Suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine, suç eşyasının daha önce müsaderesine karar verildiği gerekçesiyle bu hususta karar verilmemesi,
b)Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK"nin 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktarın altında kalması nedeniyle hazine yerine sanığa yükletilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "Dosyada suç eşyasının daha önce müsaderesine karar verildiği anlaşıldığından bu hususta yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine " suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesinin eklenmesi ile hüküm fıkrasından "yargılama gideri olan (9) TL’nin sanıktan tahsiline” ilişkin cümlenin çıkartılarak, yerine “hüküm tarihi itibarıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 324/4 maddesi gereğince hazineye yükletilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.