MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Vasi adayı dava dilekçesinde, kısıtlı olan torununa kendisinin vasi atanmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasi adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Kısıtlı ... Türk Medeni Kanunu"nun 405. maddesi gereğince kısıtlanmış, kendisine ... vasi olarak atanmıştır. Davacı ... kısıtlıya vasi olarak atanan ... ile kısıtlı ... arasında menfaat çatışması olduğundan bahisle kendisinin vasi atanmasını talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 483.maddesi, vasinin görevini ağır surette savsaklaması, yetkilerini kötüye kullanması veya güven sarsıcı davranışlarda bulunması veya borç ödemeden acze düşmesi halinde vesayet makamınca görevden alınacağını; 488. maddesi ise, vesayet makamının kararlarına karşı 10 gün içerisinde denetim makamına itiraz edilebileceğini; 397. maddesinde de, belirtilen denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmış olup vasinin görevden alınıp yeni vasi atanmasına yönelik vesayet makamı kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından; davacının temyiz dilekçesinin vasinin değiştirilmesine dair vesayet makamı kararına karşı itiraz olarak kabul edilip, itirazın denetim makamınca incelenmesi ve bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.