Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11717 Esas 2016/5212 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11717
Karar No: 2016/5212
Karar Tarihi: 06.04.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11717 Esas 2016/5212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa mala zarar verme suçundan adli para cezası verilmiş olup, bu cezanın türü ve miktarına göre temyiz süresi geçmiştir. Hırsızlık suçundan verilen ceza ise, ise 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle bozulmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesine dayanarak, sanığın hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi
- 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi
- 5320 Sayılı Kanun
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/11717 E. , 2016/5212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararın tebliği tarihinde asker olduğu anlaşılan sanığa Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın geçersiz olması karşısında, öğrenme üzerine sanık tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezasnın miktar ve türüne göre hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık ..."nun temyiz itirazlarının aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan eylemi için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 28/12/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.