Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/53061 Esas 2011/13501 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/53061
Karar No: 2011/13501
Karar Tarihi: 27.06.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/53061 Esas 2011/13501 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandığı bir davada, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememesi nedeniyle sanığın suçlu bulunarak cezalandırılmasına karar verdi. Ancak, mahkeme kararı temyiz edildiğinde, kaçak kullanımın bulunup bulunmadığı konusuyla ilgili yeterli bilirkişi raporu alınmaması, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmemesi ve sanığın sabıka kaydına yönelik yetersiz değerlendirme nedeniyle mahkeme kararı bozuldu. Sanığın mahkûmiyeti devam etti ve cezası ertelenmedi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Kanunu’nun 231/6. Maddesi (a) bendi (Hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için aranan koşullardan biri olan \"kasıtlı bir suçtan mahkum olmama\" koşulu)
- Elektrik Piyasası Kanunu (Enerji hırsızlığı ile ilgili suçların düzenlendiği yasa)

2. Ceza Dairesi 2009/53061 E. , 2011/13501 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/73241
MAHKEMESİ : Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/11/2007
NUMARASI : 2007/602
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Kaçak kullanım bulunup bulunmadığının tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin işyerindeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğunun anlaşılması karşısında,tutanağa konu olan sayaca ait suç tarihi sonrasını kapsayan bir yıllık tüketim belgeleri getirtilip tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketimler arasında belirgin fark bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hükmolunan hapis cezasının sanığın kişiliğine,sosyal ve ekonomik durumuna,yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanığın sabıka kaydında yer alan hapis cezalarına ilişkin ilamlarının silinme şartlarının gerçekleştiği, silinme şartları gerçekleşmeyen ilamının ise hapis cezasını içermediği gözetilerek suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek, cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi ve cezasının ertelenmesi halinde ileride suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu bir kanaat gelmediğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmolunan cezasının ertelenmemesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.