Esas No: 2022/895
Karar No: 2022/1321
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/895 Esas 2022/1321 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açtı. Mahkeme ilk kararında davanın kısmen kabulüne karar verdi ancak davacı vekili temyiz etti. İkinci kararda, temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz talebi reddedildi. Davacı vekili bu ek karara da itiraz etti ancak Yargıtay bütün itirazları reddetti ve kararın onanmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri: makalemizde kanun maddesi yer almamaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.12.2021 tarih ve 2021/185 E. - 2021/319 K. sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, çeklerden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine mahkemece verilen 13/12/2021 tarihli ek kararla, temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, işbu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, ek karara yönelik davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ek karara yönelik davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 2.540,60 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 28/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
