Nitelikli dolandırıcılık suçundan ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.10.2017 tarih ve 2017/34880-23106 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Eskişehir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.01.2018 tarih ve 2018/46 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30.05.2018 gün ve 94660652-105-26-3960-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2018 gün ve 2018/49629 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müşteki şirket vekilinin 16.10.2017 tarihli şikayet dilekçesinde, müşteki ... Gıda İth. Mad. Tur. Teks. İnş. ve Tic. Ltd. Şti"nden, şüphelilerden ..."ın kayden sahibi bulunduğu SF Müzik Yapım Gıda Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti"nin adına şüphelilerin gıda malzemesi satın aldıklarını ancak bedelini ödemediklerini, bu şekilde gerçekleşen eylemin hukuki ilişki dışında kalan en başından beri dolandırıcılık amacı taşıyan bir amaç doğrultusunda gerçekleştiğini, söz konusu firmanın aynı şekilde başka alacaklılardan da mal almasına rağmen ödeme yapmadığını, gerçekte ticari bir geçmişe sahip olmayan şirket sahibine bedeli alınmadan mal verilmesinin mümkün olmadığını, müştekinin de zaten kayden şirket sahibi olan şüpheli Berrin"i tanımadığını ve şirket sahibi olarak diğer şüpheliler ... ve ..."ü bildiğini, bu şüphelilerin müzik dünyasında tanınan ünlülerden olduğunu ve SF Müzik unvanlı şirket adına hareket ederek ekte sunulan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere Bozüyük Sarar AVM"de Kamil Koç firmasına ait araçların dinlenme tesisi olarak faaliyet göstereceklerini ilan ettiklerini ve peçeteler ve bardaklar üzerine SF antetini dahi bastırarak ... Dinlenme Tesisleri yazmak suretiyle işyerini açarak işlettiklerini, müşteki şirket ile şüpheliler Faik ile Safiye"nin kayden de sahibi gibi hareket ettikleri borçlu şirket arasında tutulan cari hesap ektresinde dahi SF Müzik unvanlı şirket yetkilileri olarak şüpheliler safiye ve Faik"in görüldüğünü, şirket adına alınan araç plakasının dahi 06 SF 273 olarak alındığı, müşteki şirketinde oluşturulan bu sahte algı ve intibadan dolayı borçlu şirkete 77.099,00 Türk lirası mal verdiğini ancak anılan şirketin gerçekte şüpheli Berrin adına kayıtlı ödeme imkanı olmayan bir şirket olduğunun anlaşılması üzerine alacağın tahsil edilemediğini, gösterişli açılışlar yaparak ve ünlü olmalarını kullanarak borçlu şirketi kendilerinin gibi gösteren şüpheli Faik ev Safiye"nin dolandırıcılık amacı ile hareket ettiklerini, diğer alacaklılara da aynı şekilde ödeme yapmadıklarını beyan ettiği görülmekle; Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca taraflar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyette olduğundan bahisle herhangi bir araştırma yapmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki şirket vekilinin iddiasında şüpheliler Faik ve Safiye"nin borçlu şirketin kayden sahibi olmamalarına karşın gerçekte sahibi gibi hareket edip etmediklerine yönelik müşteki vekilinin dilekçesinde de ileri sürdüğü basında çıkan haberler de dahil olmak üzere diğer delilleri toplamadığı, adı geçen iki şüphelinin gerçekte borçlu şirketin sahibi olmamalarına rağmen şirketin adına hareket etmelerindeki kastlarına yönelik detaylı savunmalarının alınmadığı, isimlerinin baş harflerinin yazılı olduğu ve iştikal halinde oldukları işi anımsatan SF Müzik unvanlı şirketin şüpheli Berrin adına kaydedilmesinin hayatın olağan akışına aykırı kaldığı ve belirli bir amaca dönük olduğu hususunda şüphe taşıdığı gözetilerek gereğinde şirket çalışanlarının da detaylı ifadelerine başvurularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Eskişehir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.01.2018 tarih ve 2018/46 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.