Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13288 Esas 2014/16117 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13288
Karar No: 2014/16117
Karar Tarihi: 12.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13288 Esas 2014/16117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, kredi borcunun ödenmemesi sonucu davalılara karşı açılan takibin durdurulması nedeniyle itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, takibe itiraz eden iki davalının itirazlarının haksız olduğu gerekçesiyle itirazların iptaline karar vermiştir. Ancak, icra takibi kesinleşen davalılar yönünden davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine hükmetmemiş, sadece diğer davalıların itirazlarının iptaline karar vermiştir. Temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, hakkında icra takibi kesinleşen davalıların taleplerinin reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı bankanın temyiz talebini reddetmiştir.
Kararda, Türk Borçlar Kanunu'nun kredi sözleşmelerine ilişkin hükümleri ve İcra ve İflas Kanunu'nun İtirazın İptali Davası hakkındaki maddeleri yer almaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2014/13288 E. , 2014/16117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili banka ile davalılardan ... U arasında akdolunan genel ticari kredi sözleşmesinde diğer davalıların da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalılardan sadece ... ve ... tarafından takibe itiraz edilmiş olup, diğer davalıların itirazları bulunmadığından bu üç davalıya husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe itiraz eden iki davalının itirazlarının haksız olduğu gerekçesiyle davalılardan ... . ve ...yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, diğer davalılar bakımından davanın kısmen kabulüyle toplam 93.737,45 TL"ye yönelik itirazların iptaline takibin devamına fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan asıl alacak tutarı 85.529,30 TL"nin %20"si oranındaki 17.105 TL icra inkar tazminatının itiraz eden davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takibine itiraz etmemeleri nedeniyle haklarında icra takibi kesinleşen davalılar yönünden itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından istemin reddi gerekirken yazılı şekilde husumet yönünden davanın reddi yerinde değil ise de bu husus bozma nedeni yapılmamış olduğundan davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.