Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4188 Esas 2018/5832 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ...., .. haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25.12.2017 tarih ve 2017/3283-2510 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.02.2018 tarih ve 2018/767 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30.05.2018 gün ve 94660652-105-16-7108-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2018 gün ve 2018/48837 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki vekilinin, müvekkillerinin şüpheli ... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, şüphelinin proje ve ruhsatta tek dükkan olarak görülen yeri dört dükkanmış gibi göstererek müvekkillerine ayrı ayrı sattığını, dükkanları teslim etmeden ortadan kaybolması üzerine, diğer şüpheli ... tarafından sözleşmenin kendi şirketi üzerine alındığını, bu şüphelinin ise sözleşmeyi babası diğer şüpheli ...e devrettiğini, şüpheli İsmail"in ise inşaatı bitirdikten sonra söz konusu dükkanları müvekkilleri yerine diğer şüpheli ..."in eşi kendi gelini şüpheli ..."e devrettiğini, böylece şüphelilerin dolandırıcılık suçlarını işlediklerini belirterek şikâyetçi olması üzerine, Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığınca taraflar arasındaki ilişkinin hukukî mahiyette olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, söz konusu taşınmaza ilişkin sözleşme, proje ve tapu kayıtlarının getirtilerek incelenmesi, müşteki vekilinin gösterdiği tanıkların dinlenilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bursa 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.02.2018 tarih ve 2018/767 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.