Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5247 Esas 2020/6364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu dikkate alınarak mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden ve yine suça sürüklenen çocuğun sıfatı hükmün gerekçe ve hüküm kısmında sanık olarak belirtilmiş ise de; hüküm kısmında sanığın suç tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuk olduğunun belirtilmesi nedeniyle tebliğnamenin bu husustaki düşüncelerine iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında suça sürüklenen çocuğun sıfatının suça sürüklenen çocuk yerine sanık olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, suça sürüklenen çocuk hakkında ceza tayin edilirken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanunun 31/3 maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK"nın 61.maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre; Güvenlik Kamera Kaydı İzleme Tutanağı"nda kamera saatine göre suça sürüklenen çocuğun 21.27"de Migras mağazındaki içki reyonundan bir şişe içkiyi montunun iç kısmına yerleştirdiğinin görüldüğünün belirtildiği ayrıca suça sürükenen çocuğun da soruşturma aşamasında saat 21.00 sıralarında atılı suçu işlediğini belirttiği ve suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP"tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 20.24"de başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suça sürüklen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK"nın 143.maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Şikayetçinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre suça sürüklenen çocuk tarafından çalınan bir adet rakının değerinin 50,00 TL olduğunu belirtmesi karşısında; hırsızlık konusu malın değerinin az olması ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/05/2017 gün ve 2015/13-156 Esas 2017/256 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5275 sayılı Kanun’un 106/4. maddesi gereğince “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” hükmü gözetilmeden, yaşı küçük suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.