Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1559 Esas 2020/3454 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1559
Karar No: 2020/3454
Karar Tarihi: 19.10.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1559 Esas 2020/3454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların cep telefonu ve paralarını yağmaladıktan sonra yakalanmaları üzerine soruşturma aşamasında tanıdıkları vasıtasıyla sanıkların yakınanlara iadesini sağladığı cep telefonlarının bulunduğu yeri söylemeleri sebebiyle, yakınanlara sanıkların suçundan TCK'nin 168/1. maddesinin uygulanması konusunda muvafakat ettikleri sorulmadığı için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağı tartışılmamıştır. Bu sebeple verilen hükümler bozulmuş ve sanıkların kazanılmış hakları korunmuştur. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nin 168/1-3. maddeleri anılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2018/1559 E. , 2020/3454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanınca duruşmalı olarak temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla sanık ... yönünden de duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, yakınanların cep telefonu ve paralarını yağmaladıktan sonra kollukça yakalandıklarında soruşturma aşamasında, söz konusu cep telefonlarının bulunduğu yeri söyleyerek tanıdıkları vasıtasıyla karakola getirtip yakınanlara iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; yakınanlara, soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında bu suçtan TCK"nin 168/1. maddesinin uygulanmasına muvafakat edip etmedikleri sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK"nin 168/1-3. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK"nin 307/4. maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.