MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanınca duruşmalı olarak temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla sanık ... yönünden de duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, yakınanların cep telefonu ve paralarını yağmaladıktan sonra kollukça yakalandıklarında soruşturma aşamasında, söz konusu cep telefonlarının bulunduğu yeri söyleyerek tanıdıkları vasıtasıyla karakola getirtip yakınanlara iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; yakınanlara, soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında bu suçtan TCK"nin 168/1. maddesinin uygulanmasına muvafakat edip etmedikleri sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK"nin 168/1-3. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK"nin 307/4. maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.