4857 sayılı İş Kanunu’nun 92/2. maddesine aykırı davranmaktan ... Grup Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti hakkında, Burdur Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 06/03/2015 tarihli ve 65228015-858-1056 sayılı idari yaptırım kararı ile uygulanan 13.412,00 Türk Lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Burdur Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/05/2015 tarihli ve 2015/450 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına ilişkin mercii Isparta Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/07/2015 tarihli ve 2015/1593 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/03/2016 gün ve 583 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2016 gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,iş akdi sona eren muteriz şirket çalışanı ...’nun şikayetine ilişkin olarak yapılacak inceleme için, istenilen belge, defter ve kayıtlarla birlikte şirket temsilcisi yada vekilinin 04/03/2015 tarihinde... İş Kurumu Müdürlüğünde hazır olmasına yönelik davetin muteriz şirket çalışanı ...’a 23/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ise de; 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun tüzel kişilere tebligat başlıklı 12. maddesindeki “Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır. Bir ticarethanenin muamelelerinden doğan ihtilaflarda, ticari mümessiline yapılan tebliğ muteberdir.” ve aynı Kanun’un 13. maddesindeki “Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mütat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.” ile Tebligat Yönetmeliğinin 21.maddesindeki düzenlemelere nazaran tüzel kişilere yapılacak tebliğ işlemlerinde öncelikle tüzel kişinin yetkili temsilcilerine tebliğ yapılması gerektiği, bunların mutad iş saatlerinde bulunmadığının tespiti halinde bu durum da tebliğ evrakına derc edilmek suretiyle vazife itibariyle yetkili temsilciden sonra gelen evrak müdürü vs. gibi kişilere tebliğ yapılması bunun da mümkün olmaması halinde bu husus tutanakta gösterilerek tüzel kişi çalışanına tebliğ yapılabileceği cihetle, somut olayda şirket temsilcisinin bulunup bulunmadığı , bulunmama sebebi tespit edilmeksizin doğrudan şirket çalışanına tebliğ yapılmasının geçerli olmayacağı gibi, iş kurumu müdürlüğünce gönderilen ihtaratlı davetiyenin muhatabının ...Grup Taah. İnş. Tic. Ltd. Şirketi olduğu, buna karşın davetiyenin şirket adresi yerine şirketin... ili ... ilçesinde bulunan işyeri adresine yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Isparta Sulh Ceza Hakimliğinin 23/07/2015 tarihli ve 2015/1593 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında verilen idari para cezasının kaldırılmasına, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.