MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... hakkında kurulan hüküm yönünden herhangi bir temyiz istemi olmadığı belirlenerek, dosya görüşüldü:
A-Sanığın, mağdur ... ..."a yönelik, dosyaya konu eylemlerden önce gündüz vakti telefonla yönelttiği tehdit suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, kendisine yükletilen konut dokunulmalığının ihlali suçunu uzlaşma hükümlerine tabi olmayan silahlı tehdit suçu ile birlikte işlediği görülmekle, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık hakkında, mağdurlar ... ve ..."na yönelik silahlı tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ..."a yönelik silahlı tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizlere gelince;
1-Sanığın, mağdur ..."nın başına silah dayamak suretiyle, mağdur ..."i diğer mağdurlar ... ve ..."ın bulunduğu evin kapısını zorla çaldırması, ancak mağdurlar ... ve ..."in, sanığı bir anlık dalgınlığından yararlanıp..."i içeri alıp kapıyı tekrar kapatması üzerine sanığın, diğer mağdurlar ... ve..."nin evde olduklarını bildiği halde ve kapının ardından onlarla tartıştığı sırada, kapıya ateş etmesi eyleminin, tek suç işleme iradesinin icrası kapsamında mağdurlara yönelik olarak zincirleme şekilde silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın, mağdurlar ..."e ve..."e yönelik silahlı tehdit suçlarından ayrı ayrı hüküm kurması ve ayrıca mağdur ..."ye karşı silahla tehdit kastı bulunmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




LG