Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10281 Esas 2014/16106 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10281
Karar No: 2014/16106
Karar Tarihi: 12.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10281 Esas 2014/16106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonucunda, hüküm kısmen kabul edildi ve kısmen reddedildi. Davacı vekilinin temyiz istemi süre yönünden reddedildi. Dosyadaki yazılara ve bozma kararı gereğince verilen hükmün kapsamı dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemediğinden, davalı vekilinin itirazları reddedildi ve hüküm usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onandı. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 433. maddesi anlatılmış ve davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi bu maddeye göre yapılmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2014/10281 E. , 2014/16106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince ve katılma yolu ile süresinden sonra davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

1-Davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz istemi yönünden; davacı vekili, kendisine 11.04.2014 tarihinde tebliğ olunan davalı vekilinin 27.03.2014 tarihli temyiz dilekçesine karşı düzenlediği 24.04.2014 tarihli temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de söz konusu dilekçenin HUMK’un 433. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.