Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçmiş bulunmaktadır.
Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 3/1.maddesinde aynen; "ödemeler bayinin kendi çekleri ile yapılacaktır", aynı sözleşmenin 6/14.maddesinde ise; "ihtilafların hallinde Kütahya Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili kılınmıştır." ibarelerine yer verilmiştir.
Borçlunun yukarıda açıklanan sözleşmenin 3/1.maddesine uygun olarak takibe konu edilen çekleri verdiği anlaşılmaktadır. Aksine bir iddiası da bulunmamaktadır.
Bu durumda adı geçenin yetkiye yönelik itirazının yukarıda sözü edilen sözleşmenin 6/14.maddesi karşısında reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.