Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/5164 Esas 2014/23524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, 36.8.2008 tarihinde davalı bankadan 8.150.000 Japon yeni karşılığı 90.000.00 TL konut kredisi kullandığını, ilk aylarda taksit miktarı 965.00 TL civarında iken bu rakamın daha sonra 2.200,00-2.250,00 TL civarına çıktığını, kendisine ekonomik olarak çökerttiğini ileri sürerek kredinin uyarlanarak fazladan yaptığı ödemelerin iadesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava tarihi itibariyle davacının borcunun 137.921.83 TL, aylık taksit miktarının 1.754,84 TL olarak belirlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının açtığı dava sonunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacının vekili verdiği dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, Peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 11.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.