MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ........... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 148 parsel sayılı 114.361,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle, hamtoprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 104 ada 148 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının gerçekleşmiş olması gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece yapılan keşif ve 15/11/2013 havale tarihli ziraat bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi, dava konusu taşınmaza komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilerek, mahalli bilirkişiler vasıtasıyla zemine uygulanmamış ve taşınmazın niteliği ve tasarruf durumunun belirlenmesi için gerekli olan hava fotoğrafları getirtilip usulünce uygulanmamıştır. Sağlıklı bir yargıya ulaşmak için çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ile tespit tarihinden 15, 20 ve 25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra en eski hava fotoğrafından başlanılmak suretiyle jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye stereoskopla incelettirilerek taşınmazın sınırları ve niteliği belirlenmeli ve mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ile aynı yöntemle komşu köylerden seçilecek mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişisi, jeodezi, fotogrametri ve 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kimler tarafından neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kuruluna hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aleti ile uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı belirlenmeli, tanık ve bilirkişi sözleri bilimsel esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, bu şekilde davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Bundan ayrı, zilyedin aynı çalışma alanı içinde kazanabileceği miktar sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçemez. Davacı ..."in belgesizden edindiği taşınmazlar bakımından usulüne uygun araştırma yapılarak sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm sınırının aşılmaması gerektiği de göz önünde bulundurulmalıdır. Kabule göre de, taşınmazın vasfının hükümde belirtilmemiş olması yerinde değildir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.