Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13827 Esas 2013/2414 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13827
Karar No: 2013/2414
Karar Tarihi: 21.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13827 Esas 2013/2414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine vasi tayin edilen kısıtlının pay sahibi olduğu taşınmazın taksimi için açılan ortaklığın giderilmesi davası sırasında taşınmazın maliklerinin değiştiğini ve tapuya ipotek tesis edildiğini fark etmiş ve bunun geçersiz olduğunu savunarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının vekaletname tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını rapor ile saptadığı için davalılar yönünden kabul etmiş, diğer davalı bakımından ise husumet nedeniyle reddetmiştir. Temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanunun Kısıtlanmış Kişilerin Temsili Hakkındaki Maddeleri (MADDELERİ EKLENECEK)

1. Hukuk Dairesi 2012/13827 E. , 2013/2414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
VASİ : ...
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vasisi, .....Mahkemesinin 18.09.2003 tarih ve ....arar sayılı ilamı ile ....ısıtlanıp kendisinin vasi tayin edildiğini, bu karardan sonra kısıtlının 1/7 oranda pay sahibi bulunduğu taşınmazın taksimi için ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, ancak bu davanın temyiz incelemesi sırasında taşınmaz maliklerinin değiştiğinin, davalılardan.... malik olduğunun ve 10.05.2004 tarihinde ....lehine ipotek tesis edildiğinin anlaşıldığını, söz konusu satışın..... kısıtlı olduğu dönemde bilgisi dışında vekil ....tarafından 7.1.2003 tarihli vekalete istinaden yapıldığını, işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının vekaletname tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığının .....raporu ile saptandığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... bakımından ise husumet nedeniyle reddine, ipoteğin kaldırılması talebinin de feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.901.12.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....