Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/5281 Esas 2013/16684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kiracı olduğu işyerinin müvekkili tarafından 10/11/2006 tarihinde satın alındığını, davalının bu tarihten itibaren hiç kira bedeli ödemediğini, önceki malike ödenen kira parasının aylık 400 TL olduğunu belirterek yeni kira dönemi için aylık kira parasının 1.200 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalının yaklaşık 30 yıldır kiracı olduğunu, kira başlangıç tarihinin bilinmediğini, davacının dava dilekçesinde kira başlangıç tarihini ve hangi tarihten itibaren kira parasının tespiti istediğini bildirmediğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından kira başlangıç tarihinin ispat edilemediği, hangi dönem için dava açtığının dava dilekçesinden net olarak anlaşılamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Kira sözleşmesinin başlangıcını ve süresini ispat yükü davacıya ait olup, mahkemece davacı tarafa bu hususlar açıklattırılmalı, bu tarih ve süreye davalı tarafından karşı çıkılması halinde, davacı kira başlangıç tarihi ve süresini tanık dahil her türlü delille kanıtlayabileceğinden davacının tüm delillerinin toplanması, davacı delil listesinde yemin deliline de dayandığından, gerektiğinde yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve sonucuna göre kira başlangıç tarihi ve süresi tespit edilerek davacının kira parasının tespitini istediği tarih itibariyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.